AI真的要攻克癌症了吗？

Sun, 15 Mar 2026 00:00:00 +0000

这两天，我的X时间线被一条推文刷屏了。

“澳洲程序员，零生物学背景，用ChatGPT和AlphaFold从头设计mRNA癌症疫苗，救了自己的狗。”

七万多转赞，八百万浏览。

Demis Hassabis亲自转发说"This is just the beginning of digital biology"。Greg Brockman也转了。说实话，我看到的时候也被击中了。一个人，一条狗，两个AI工具，对抗癌症。

但我这个人有个毛病——越是好听的故事，越想扒一扒细节。

所以今天这篇，我不打算复述那条病毒式推文。我要做的是：拉出原始报道，一条一条对着看看，哪些是真的，哪些被简化了，哪些是传播过程中被悄悄放大的。这到底是——怎么个一回事儿？

故事本身

先说事情经过。这部分是真的，而且确实动人。

Paul Conyngham，澳洲悉尼人，2019年从动物收容所收养了一只叫Rosie的杂交犬——Staffy和沙皮的混血。五年后，Rosie确诊癌症。化疗、传统治疗都试过了，没用。然后Paul决定自己动手。

他花了3000澳元（约14000人民币），在UNSW Ramaciotti基因组中心给Rosie做了肿瘤DNA测序。拿到数据之后，他用ChatGPT制定分析计划，用AlphaFold预测突变蛋白质结构，匹配药物靶点。

他自己的比喻挺好懂的："就像把车的原始引擎和跑了30万公里的引擎对比，看哪里有损坏。"

基因组中心的Smith副教授后来回忆说：“Paul was relentless. 他打电话告诉我，他已经分析了数据，找到了突变，用AlphaFold预测了蛋白质结构，还匹配了潜在靶点和药物。我当时的反应是——‘Woah, that’s crazy!’” 之后，UNSW RNA Institute的Páll Thordarson教授团队根据Paul的蓝图，制造了定制mRNA疫苗。注射在Gatton实验室完成，Allavena教授负责。

12月第一针，上个月第二针，下周第三针。

Allavena教授说：“It’s definitely working. Rosie的癌症已经非常晚期了，但有一个肿瘤缩小了很多——大概缩了一半。”

到这里，故事是真的。而且确实了不起。

但推文讲的和原文不太一样

好，现在开始fact check。

这件事最大的传播源是X上一个叫@IterIntellectus的账号，17.5万粉，发了条greentext格式的推文，拿了将近8万赞、808万浏览。DeepMind的AGI政策负责人@sebkrier也发了8500赞的版本。

但仔细对比原文（The Australian，记者Natasha Bita，3月13日报道），几个关键差异必须指出来。

第一，“零生物学背景”——对，但不完全对。

推文说Paul是"zero background in biology"。生物学背景确实没有。但Paul有17年的机器学习和数据分析经验。他是个tech boss，不是路人甲。

这个区别很重要。一个有17年ML经验的人，用ChatGPT辅助分析基因组数据，和一个纯小白从零开始，是两码事。他知道怎么提问，知道怎么验证AI的输出，知道数据分析的基本逻辑。

推文把这个背景抹掉了，故事变得更戏剧化——但也更失真。

第二，“从头设计疫苗”——他设计的是蓝图，不是疫苗本身。

推文说"design from scratch"。原文的说法是"create the blueprint"。

实际上，mRNA疫苗是UNSW RNA Institute的Thordarson教授团队制造的。合成、制备、质量控制——这些都是专业实验室的活。Paul做的是上游分析：找突变、预测蛋白结构、设计靶点。

这不是贬低Paul的贡献。但"一个人用AI做了疫苗"和"一个人用AI做了疫苗设计的上游分析，然后找了顶尖大学团队来制造"，是完全不同的叙事。

第三，“碾压了整个制药行业”——原文没这么说。

推文里有一句"outperformed the entire pharmaceutical discovery pipeline"。这是推文作者自己的演绎。原文里完全没有这个说法。

Fact-Check on 夏洛特的AI实验室

AI真的要攻克癌症了吗？

故事本身

但推文讲的和原文不太一样